Solar ou nada: a transição energética e o custo humano

O autocarro que liga a vila mineira à cidade mais próxima costumava ir cheio às 6 da manhã, com homens de botas cobertas de pó e mulheres de coletes refletores, uma caneca de café fumegante nas mãos. Hoje, metade dos lugares vai vazia. Em algumas manhãs, diz o motorista, transporta mais estudantes com portáteis do que trabalhadores com marmitas. Pela janela, uma nova central solar estende-se sobre antigos terrenos de pasto - um mar metálico limpo a captar a primeira luz do dia.

No papel, isto chama-se progresso. Nas cafetarias e nas salas de estar ali ao lado, soa mais a um despejo em câmara lenta do velho mundo. Engenheiros em palcos de conferências falam de gigawatts e de redes eléctricas. Operadores de empilhadores falam de hipotecas, de filhos e de um futuro que escapa, recibo de vencimento após recibo de vencimento.

Alguns especialistas dizem agora que a escolha é brutal mas simples: tudo na solar, ou ficamos sem tempo.

O novo dogma energético: solar ou nada

Basta percorrer relatórios climáticos ou ouvir as últimas cimeiras de energia para ver a mesma ideia a reaparecer, insistente. Um grupo cada vez maior de cientistas e modeladores energéticos defende que a solar tem de tornar-se a fonte dominante, quase exclusiva, de energia na Terra dentro de poucas décadas. Não como uma opção entre várias. Como a espinha dorsal. A narrativa principal. O resto seriam apenas apoios: baterias, eólica, talvez um pouco de hídrica para equilibrar.

E não estão a falar de uma transição suave e gradual. Descrevem uma “guerra energética” travada em prazos contados em anos, não em gerações. Nos cenários que apresentam, cada central a carvão encerrada antes do tempo é uma vitória. Cada novo campo de petróleo ou gás é um passo atrás. E os empregos perdidos nos combustíveis fósseis? São apresentados como baixas numa corrida para impedir que o clima se desfaça para lá do reparável.

Nas regiões carboníferas de Espanha, percebe-se de perto como isto se materializa. Minas que funcionaram durante décadas fecharam ao abrigo de acordos governamentais ligados a metas verdes europeias. Pessoas que contavam reformar-se no subsolo passam agora por workshops de reconversão em pavilhões comunitários que sobraram. Nos montes acima, promotores solares chegam com brochuras brilhantes e calendários ambiciosos.

Um antigo mineiro resumiu assim: “Passámos de ser o motor do país para uma nota de rodapé no slide da transição de outra pessoa.” Ao mesmo tempo, operadores de rede tentam gerir uma explosão de painéis solares - desde sistemas em telhados nos quarteirões das cidades até megacentrais em zonas rurais que, antes, dependiam de fábricas alimentadas por combustíveis fósseis. A rapidez é vertiginosa, sobretudo quando o salário continua preso ao sistema antigo.

A lógica por detrás desta mentalidade “solar ou nada” é simples e implacável. A energia solar está hoje entre as formas de electricidade mais baratas alguma vez desenvolvidas - e escala depressa. Os custos continuam a cair. Os painéis podem ser montados em casas, armazéns, zonas industriais abandonadas, desertos, parques de estacionamento e até a flutuar em albufeiras. Já os combustíveis fósseis arrastam consigo preços voláteis, poluição e emissões de gases com efeito de estufa.

Os modelos climáticos mostram que, para limitar o aquecimento, a maior parte das reservas conhecidas de combustíveis fósseis tem de ficar no subsolo. É a bomba silenciosa. Significa não só expandir a solar a uma velocidade quase inimaginável. Significa também reduzir deliberadamente sectores inteiros que, durante um século, sustentaram orgulho nacional, pensões e poder político. Para muitos especialistas, essa troca não é negociável. Para quem trabalha nessas indústrias, pode soar a uma forma educada de dizer: “Vocês são danos colaterais.”

Como uma “guerra necessária” atinge pessoas reais

Quando se fala com gente por dentro da transição energética, a receita repete-se: inundar o mundo de solar barata o mais depressa humanamente possível. Cobrir telhados, ocupar brownfields, revestir auto-estradas e linhas ferroviárias com painéis. Erguer parques solares gigantes perto dos centros urbanos e, depois, apoiá-los com baterias para manter as luzes acesas à noite. Cada mês conta; cada novo megawatt é um ganho.

Em chamadas com investidores, isto parece uma estratégia limpa. No terreno, redesenha paisagens e modos de vida. Agricultores recebem propostas de arrendamentos longos se deixarem as suas terras receber painéis. Antigas centrais a carvão são convertidas em nós da rede para alimentar novas quintas solares. Sindicatos são chamados para reuniões de emergência sobre indemnizações, rescisões e deslocações de trabalhadores dos combustíveis fósseis. O método é rápido, eficaz e - sem rodeios - brusco.

O erro mais comum nesta pressa é fingir que toda a gente consegue “transitar” de um dia para o outro. Um técnico de refinaria no Texas não se transforma por magia num engenheiro solar em três semanas só porque existe um bootcamp na zona. Um perfurador offshore de 56 anos, com as costas estragadas, não vai começar a subir telhados para instalações domésticas.

Ainda assim, muitos discursos políticos soam como se fosse exactamente isso que vai acontecer. O choque emocional é real. Dizem às pessoas que o seu trabalho é tóxico para o planeta, que a sua indústria tem de “morrer para a humanidade viver”, e depois entregam-lhes um folheto de requalificação com um contrato mais curto e um salário mais baixo. Sejamos francos: quase ninguém lê essas brochuras lustrosas de reconversão com esperança nos olhos.

Dentro dos círculos da energia, alguns começam a dizer em voz alta a parte que, normalmente, fica implícita.

“Toda a guerra tem baixas”, disse-me em privado um conselheiro sénior para o clima. “Estamos a lutar contra a física e contra o tempo. Vão perder-se empregos nos combustíveis fósseis. A questão é se admitimos isso abertamente e pagamos todo o custo moral, ou se fingimos que toda a gente vai aterrar com suavidade.”

À volta de mesas fechadas, a ideia de “sacrifício necessário” regressa sempre. Nos quadros brancos, costuma ficar assim:

• Encerrar carvão, petróleo e gás mais depressa do que os mercados fariam por si
• Inundar o sistema com solar barata e armazenamento para manter a fiabilidade do fornecimento
• Aceitar que algumas comunidades perdem primeiro e compensá-las de forma pesada
• Deslocar o poder político de lobbies fósseis para coligações de energia limpa
• Falar menos de “metas” abstractas e mais de vencedores e perdedores no mundo real

É esta a parte que raramente entra nos vídeos de marketing luminosos sobre energia solar.

Viver com um futuro energético que parece injusto

Depois de se ver este choque entre a urgência climática e o custo humano, é difícil voltar a não o ver. Começa-se a reparar na casa da cidade petrolífera com o cartaz “A solar salva-nos” ao lado da casa com o “Eu